|
| gams124. 08. 2020 08:02:29 |
Complimenti, belle foto, com'è la salita a Vršac e discesa verso Čelo se sei andato per cresta?
|
|
|
|
| bos24. 08. 2020 20:37:34 |
Non sono andato direttamente sulla cresta. Ho aggirato Vršac a sinistra e salito a Mala vrata e poi alla cima. Ritorno a Mala vrata e lungo la cresta a Čelo. Salita su entrambe le cime richiede un po' di arrampicata facile.
|
|
|
|
| Julijec11. 09. 2021 13:40:38 |
Il sentiero da Zjabcev a Velikih vrat è ben seguibile. Altrimenti è ricoperto di vegetazione in posti e alcuni alberi sul cammino, ma niente di speciale, i segnavia sono ben visibili. Da Vrata a Čelo il sentiero passa molti ometti, avanti lungo la cresta a Travnik e Plaški Vogel vero piacere, negli scivoli da Čelo e Vršac piuttosto impegnativi.
| (+2) |  | |
|
|
|
|
| ločanka11. 09. 2021 17:23:58 |
Meravigliose foto !
|
|
|
|
| mdenac10. 07. 2022 12:30:41 |
Ieri con Luka abbiamo fatto un tour meraviglioso: dormito alla Planina Za Skalo, stamattina saliti a Plaški Kuk e da lì lungo cresta traversata a Plaški Vogel. Da lì tornati verso Travnik e proseguito lungo cresta a Vršac, Čelo e Glava za bajto e oltre Velika vrata e Vrh Škrila a Kal.
Stamattina andati nella valle Travnik lungo sentiero ben battuto, quando pendii erbosi di Plaški Kuk si sono aperti sopra di noi, diretti in una specie di gola destra e su per essa alla cresta. Scelta migliore la gola sinistra (nella foto sotto) perché esce sulla cresta più vicino alla cima e meno bisogno di tornare indietro. Salita alla cima Plaški Kuk non mi è sembrata la più facile, un po' lottato con arbusti proprio fino alla cima, aggirato arbusti su cornice molto esposta. Continuazione cresta a Travnik un po' rovinata da forti raffiche di vento del nord. Alla cima Plaški Vogel lungo cresta un po' ginnastica, quindi discesa da lì sopra ghiaione triangolare descritto da Habjan e sotto cresta traversata indietro verso Travnik. Presi bastoni e discesa a Škrbina (sella con Vršac). Cresta a Vršac piuttosto selvaggia, la parte più dura sembrata una specie di pancia in mezzo alla cresta. Esposizione sempre alta, così abbiamo cavalcato la cresta in due punti brevi. Proseguimento alla cima Vršac e discesa a Mala vrata ci sono piaciuti eccezionalmente, perché passaggi eleganti e molto belli. Alla cima Čelo senza particolarità, un po' più tenuti lato destro cresta, alla Glava za bajto solo piacevole passeggiata. Da lì discesa lato destro cresta e al cairn giù canalino ghiaioso a cengia sotto. Lungo questa cengia proseguito a lungo finché lastre rocciose e arbusti verso Velika vrata non si sono aperti davanti. Qui all'inizio dritti verso Velika vrata ma presto arrivati a salti ricoperti arbusti. Per trovare passaggi dovuto andare un po' indietro e sinistra (est) dove ritrovato cairns. Da Velika vrata a Kal terreno facile a lungo, completamente entusiasti di enorme piattaforma rocciosa subito all'inizio. Salita al pre-cima Kal un po' più difficile su specie di canalino poi attraverso terreno molto accidentato pieno buchi e massi. Proseguimento a cima Kal facile, ultimo problema del giorno discesa al sentiero da Mala vrata che si unisce al sentiero segnato in Dol za bajerjem. Dalla cima discesa NO su terreno ripido poi svolta netta sud e su cengia molto esposta sotto parete Kal. Là trovato cairns quindi mancato discesa ottimale dalla cima nella parte alta. Seguito sentiero pastori senza problemi al segnato, da lì ancora lunga via all'auto (sotto Zjabci) e casa.
 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
| (+17) | | |
|
|
|
|
| miri10. 07. 2022 16:22:20 |
Lunga e bellissima, come le foto.
| (+2) | | |
|
|
|
|
| Hammond10. 07. 2022 21:09:25 |
È davvero quella cima coperta di vegetazione il principale cima del Plaški Kuk? Quando ci sono stato e giudicando dalle curve di livello sulla mappa, la prima cima è più alta del suo collega franoso dietro la tacca verde. Quella cengia è proprio esposta, probabilmente il modo migliore e logico per evitare la vegetazione di vetta.
| (+2) | | |
|
|
|
|
| Trobec11. 07. 2022 09:51:55 |
@Hammond, sì il vicino prativo è più alto, quando sei lassù è abbastanza chiaro. Ma sulle mappe è proprio quello franoso segnato come vetta.
Riguardo quelle gole su, ce n'è un'altra prima. È più esposta però. E alla fine c'era un branco di giovani capre su e quasi ha scaricato proiettili sul collega 
Altrimenti super gita, nella val Travnik ritorno sempre volentieri.
 1
| (+1) | | |
|
|
|
|
| mdenac11. 07. 2022 11:43:02 |
Sì, come ha scritto @Trobec - la cima erbosa vicina è più alta e ha anche un omino più grande in cima, ma secondo la carta Plaški Kuk è quello con macerie. In escursione ci siamo aiutati a tratti con l'app Locus Map e lì si vedeva bene.
|
|
|
|
| Loerst11. 07. 2022 13:03:05 |
Da noi sulle mappe i vertici sono spesso dove sono piazzati i punti geodetici, dove i geometri spesso non si sono occupati se è davvero tecnicamente "vetta" di qualcosa, ma avevano altri criteri. È successo anche nel caso del Plaški Kuk, dove sul più basso vertici detritico c'è un punto geodetico (che oggi dio sa non lo troveresti più in quel cespuglio, ma c'è), e così tramite automatismo di ripresa dati da GURS è arrivato su tutte le mappe.
Per lo stesso motivo abbiamo nel nostro paesello almeno qualche decina di "vette" che non lo sono davvero, e viceversa vere vette non segnate da nessuna parte. Quindi chi ha conquistato il Plaški Kuk erboso, conta pure.
Ancora una cosa - prima che si sviluppi un dibattito se qualcosa è vetta o no, manca l'essenziale - definizione di vetta. Purtroppo non esiste, perciò tale confusione.
| (+2) | | |
|
|
|
|
| turbo11. 07. 2022 13:41:17 |
| (+3) | | |
|
|
|
|
| Trobec11. 07. 2022 15:21:58 |
Beh, una volta criterio 50m altezza relativa, una volta 30m, e poi eccezioni come "vecchio e ben consolidato nome" e in pratica arriviamo a quello che dice @Loerst, un sacco di cime dove non è la vera vetta. Plaški Kuk qui è tutt'altro che eccezione.
| (+1) | | |
|
|
|
|
| Hammond11. 07. 2022 16:02:56 |
Interessanti riflessioni, con cui concordo. Quali sono altri esempi di tali cime?
|
|
|
|
| Loerst12. 07. 2022 01:17:23 |
Prima scuse - so che è un topic sulle condizioni sul Plaški Kuk, che ora sto detournando per altro. Come scusa e segno di pentimento posto nel topic vicino il report dell'escursione domenicale a Planjava.
Criterio M&M sulla prominenza (= altezza relativa sopra la sella verso la vetta più alta) almeno 50 m a prima vista del tutto corretto e buon senso, ma in fondo ha stessi problemi degli altri criteri:
- non accettato generalmente come standard. Definizioni di vertici oscillano da 50 m prominenza e almeno 1 km dal vicino più alto o prominenza almeno 100 m se più vicini (Hrvatski planinarski savez), 100 m prominenza (PeakBagger), 30 o 300 m prominenza (peak o summit) e "adeguata" morfologia e importanza (UIAA), almeno 1.500 m quota e pendenza sopra 2 gradi o almeno 1.000 m quota e pendenza sopra 5 gradi (UN) ecc ecc...
- tutto questione di accordo. Non esiste motivo speciale perché limite prominenza es. 30 m o 50 m o 100 m o...
- limite prominenza 50 m es. significa che Visoki Rokav, Mala Mojstrovka, Kokrska Kočna, Šplevta, Staničev vrh, Mala Tičarica... non sono "vette". Perfino Triglav che abbiamo sullo stemma e bandiera si dovrebbe rinominare Dvoglav perché Mali Triglav non conterebbe. Su tutto il crinale Košuta rimarrebbero circa 5 duemila, sebbene raccoglitori di cime ne elencano +10. Prominenza su o giù, molta gente avrebbe problema base con tale definizione. Se abbassi criterio a es. 30 m ottieni subito centinaia nuove cime (specie nel Kočevski rog o planota Snežnik), molte senza nome. E se opti per criterio soggettivo "importanza" vetta, cadi in trappola giudizio soggettivo.
@Hammond così di testa al volo es. Kremant sul Ratitovec o es. belvedere Maribor (non so se gente Maribor lo vede come "vetta" o punto panoramico? Perché in realtà è solo quest'ultimo). La maggior parte Dolenjci sarebbe sbalordita se dicessi loro che vetta Mirna gora non è dove migliaia visitano ma decine metri ovest. Anche Mali Draški vrh non è dove timbro e scatola libro. Casi del genere decine, se ti immergi poco nelle carte ne trovi presto un sacco.
| (+9) | | |
|
|
|
|
| Hammond12. 07. 2022 08:31:11 |
Grazie per la spiegazione.
|
|
|
|
| Trobec14. 07. 2022 20:06:10 |
Quello che mi ricordo così in fretta dalla testa...
- Kalška gora ha "vetta" alla fine del crinale, in realtà la parte leggermente più alta paio 10m prima.
- Mokrica difficilmente direi che è vetta. Più punto alla fine del crinale.
- già citato Mali Triglav...con criterio 50m non sarebbe affatto vetta.
Come curiosità...per conteggio ufficiale ottomila requisito almeno 600m altezza relativa vetta. Ma ora iniziative per "ammorbidire" questo criterio, allora numero ottomila crescerebbe bene.
| (+1) | | |
|
|
|
|
| taubi415. 07. 2022 17:27:46 |
Secondo questo criterio (600 m di altezza relativa) in Slovenia ci sono solo 12 duemila.
Per altezza assoluta:
Triglav 2048 m di altezza relativa
Škrlatica 972 m
Mangart 1067 m
Kanin 1397 m
Grintavec 1706 m
Krn 605 m
Stol 1018 m
Kepa 705 m
Košutnikov turn 764 m
Storžič 667 m
Kordeževa glava (Peca) 875 m
Raduha 803 m
Dati riassunti da (( Slovenski dvatisočaki (Marijana & Marko)))
| (+3) | | |
|
|
|
|
| djimuzl15. 07. 2022 18:03:50 |
Suppongo che qui si considerino solo quei duemila con sentiero segnato che porta a loro. Qui non sono considerati i non-duemila.
|
|
|
|
| Trobec15. 07. 2022 19:40:33 |
No, tutti i 2mila. Perché se guardiamo ad es. tutto il gruppo Martuljek (Rokavi, Oltarji,...) nessuno ha altezza relativa di 600m, sono tutti troppo vicini a Škrlatica. Stesso con l'area vicina e leggermente più ampia del Triglav - l'intero crinale Špičja e oltre, l'intero area delle Fužinske planine... Nel crinale centrale KSA resta solo Grintovec, nell'area Kanin solo Visoki Kanin...
| (+1) | | |
|
|
|
|
| Loerst15. 07. 2022 21:08:34 |
Taubi e Trobec hanno ragione, solo 12 duemila elencati hanno altezza relativa oltre 600 m (e solo ca. 95 oltre 100 m).
E se siamo già a elencare le cime slovene con altezza relativa oltre 600 m, oltre a quelli elencati ci sono:
- Snežnik
- Uršlja gora
- (Kobariški) Stol
- Matajur
- Porezen
- Jerebikovec
- Črni vrh
- Vivodnik
- Mali Golak
- Basališče
- Kum
- Črni vrh
- Trdinov vrh (*per arbitrato la cima è in Hr)
- Veliki Javornik e
- Boč.
In altri termini - secondo i criteri più rigorosi in Slovenia abbiamo 27 cime di montagne, secondo quelli "un po'" più lassisti GURS ne contò una volta 8317 (sì, ho controllato). La gamma tra i due numeri spiega anche perché non c'è una risposta semplice alla domanda su quante cime ci sono in Slovenia.
| (+4) | | |
|
|
|
Per pubblicare un commento devi effettuare il login:
Se non hai ancora un nome utente, devi prima
registrarti.