Nuovo bivacco sotto Skuta in fotostoria
|
| viharnik20. 08. 2015 18:21:02 |
Mi sorprende proprio perché alcuni sputate sul bivacco. Quando create qualcosa voi stessi con vostro lavoro e sforzo, allora capirete cosa c'è dietro tali progetti.
Soprattutto agli anziani che negano il bivacco, consiglierei di vedere qualche nuovo bivacco in Francia, Austria o Svizzera. Non viviamo più 80 anni fa e sia materiali che il concetto di sviluppo avanzano forte. Anch'io fino al 1990 andavo prima con il leggendario Fičko, poi Katrco, poi Jugo, in giovane età Zaporožec, Moskvich, Trabant plastico, Ford Taunus, Audi 80, BMW 2002 ecc., ma dopo tanti decenni hanno dovuto cedere al dente del tempo e sono nati nuovi modelli sotto le stesse marche.
|
|
|
|
| lino20. 08. 2015 18:34:56 |
Alcuni elogeranno il design dai tempi di Maria Teresa, altri vanno avanti con nuove soluzioni. Tutti saranno soddisfatti quando li salva dalle intemperie o dalla notte sotto il cielo aperto. Altrimenti come dicono in democrazia? Tutti diversi - tutti uguali.
|
|
|
|
| jax20. 08. 2015 18:42:46 |
Giusto. Ma mi sembra ridicolo che coi bivacchi si parli di "inserimento nel paesaggio", quando praticamente tutti i bivacchi alpini sono fatti sull'esempio degli italiani, che sono - khm, prefabbricati fatti in qualche fabbrica a Padova.
| (+1) |  | |
|
|
|
|
| pohodnik3820. 08. 2015 18:56:31 |
Primo bivacco sotto Skuta del 1946, foto dal libro "Iveri z Grintovcev"-autore Vlasto Kopač. Allora i ragazzi tutto sulle spalle via Zmavčarji per costruirlo.
| (+9) | | |
|
|
|
|
| dprapr20. 08. 2015 20:30:36 |
Bivacco decisamente più bello del predecessore, anche se non l'ho visto dal vivo.
Spero che serva solo al suo scopo, rifugio dal maltempo e non alloggio gratis per alcuni in montagna. E che non tutto venga inquinato lì a causa del nuovo bivacco e del maggiore traffico.
Personalmente non vedo senso in due bivacchi a 3 ore di cammino dalla valle e 1 in più alla cima del pendio.
| (+2) | | |
|
|
|
|
| Žiga2221. 08. 2015 08:14:49 |
Certamente, meglio seguire la tradizione e ancora mettere sulle colline semitagliate lamiere di stagno. Quelle si integrano nell'ambiente. Dio ce ne scampi dal fare un moderno bivacco, qualcuno pensi che il tempo avanzi...
| (+3) | | |
|
|
|
|
| SamoK21. 08. 2015 08:59:35 |
Sì, OK, per andare col tempo avanti. Dipingiamo tutti i cimi con colori vivaci, tiriamo funivie su e apriamo caffè. Chi guarderebbe quelle montagne noiose grigie e calme per milioni di anni!!!
|
|
|
|
| ana21. 08. 2015 09:04:41 |
Nel vecchio è stato investito immensamente più sforzo. Ma anni postwar di udarničtva e ricostruzione, ogni onore a loro.
Il tempo ha portato via quegli oggetti e azioni da tempo. Il vecchio mi ricordava solo un chiosco dove vendevano sigarette, come ricordo.
|
|
|
|
| makris21. 08. 2015 10:48:03 |
Quello postwar nelle foto superiori demolito nel 1980. Nuovo, cambiato quest'anno, costruito l'anno dopo. Nelle fessure intorno ancora resti del primo (cornice finestra visibile nella prima foto, resti camino,...).
|
|
|
|
| juhejnaprej21. 08. 2015 11:02:41 |
SamoK: Tale sarcasmo è davvero inutile e mostra solo che probabilmente non è la forma del bivacco a disturbarti, ma il cambio stesso.
La mia opinione è che se i bivacchi esistono, è giusto mantenerli o sostituire quelli usurati con nuovi nello spirito del tempo e non nello spirito di una pseudo-tradizione che non lo è.
| (+1) | | |
|
|
|
|
| SamoK21. 08. 2015 11:08:38 |
juhejnaprej, è vero, non vedo nessuna necessità di sostituire il vecchio bivacco, ma allo stesso tempo ammetto la possibilità che fosse più usurato di quanto apparisse, e che un nuovo bivacco fosse necessario. Quindi, no, non mi oppongo all'installazione di nuovi bivacchi se necessario. Ho solo espresso la mia opinione su quella baracca impossibile, che è solo un sadismo degli architetti e nient'altro.
|
|
|
|
| ZeK21. 08. 2015 12:01:46 |
Penso che prima di tutto dovremmo fare una strategia realistica su cosa ci serve realmente in montagna.
alcuni bivacchi erano necessari un tempo, oggi viviamo in epoche di altra infrastruttura e forse non lo sono.
bisogna guardare anche come questi nuovi sono piazzati, la burocrazia, le dimensioni, non sono per il fatto che ogni piccolo gruppo di appassionati faccia quello che gli pare. e non venite ora con che in caso contrario (cioè se non fatto in stile cowboy come ora) non succederà mai nulla di nuovo-perché se accettiamo quell'argomentazione, le nostre montagne diventano terreno di caccia libero per idee di ogni gruppo di interesse.
solo dopo vengono le soluzioni architettoniche.
queste sono presumibilmente follemente pensate per micro-località specifica, ma poi vediamo che l'oggetto pianificato per i Jezera viene messo sotto Skuta. quindi parliamo di un oggetto universale? in parole povere, un chiosco più moderno che possiamo mettere dove vogliamo.
tutti quelli che parlano offensivamente di "scatolette", si rendano conto che erano altri tempi, del resto tutte quelle scatolette sono state costruite senza elicotteri.
e ancora, sul Triglav c'è allora anche una scatoletta, qualche architetto geniale con supporto USA non ha ancora pensato di sostituirla con qualcosa di architettonicamente più moderno? spero di no.
comunque, con questo tema si aprono molte domande, la peggiore cosa che può succedere è quello che sta succedendo ora. un cerchio strettissimo di persone decide qualcosa e lo realizza, aggirando regole, dibattito con pubblico esperto (alpinistico)...
ogni commento che non urla nello stesso corno è etichettato come "frenatore del progresso".
| (+8) | | |
|
|
|
|
| SamoK21. 08. 2015 12:16:41 |
Per inciso, il mio "ideale" bivacco - come se interessasse a qualcuno : la "scatoletta" sopra la Velika Dnina. Un vero nido d'aquila, lo vedi a malapena finché non sei quasi lì, sta in un posto remoto, e per di più è incredibilmente romantico. La nuova baracca sotto Skuta non mi vedrà.
| (+3) | | |
|
|
|
|
| JusAvgustin21. 08. 2015 12:34:47 |
100% d'accordo sul Nido d'aquila! Già troppa gente sa dove sia...
|
|
|
|
| metod21. 08. 2015 14:49:00 |
Non ha senso litigare sulla piacevolezza della forma. Disturbante è che con la forma e i materiali (vetro) forza un'altra funzione: non più bivacco d'emergenza, ma pernottamento ordinario (senza adeguata sistemazione ambientale, leggi WC). I visitatori andranno ancora di più che ora al bivacco per pernottare invece che bivaccare. Per pernottare ci sono i rifugi alpini.
| (+4) | | |
|
|
|
|
| viharnik21. 08. 2015 15:22:09 |
L'odore di legno nuovo nel Bivacco sotto Skuta mi addormenterà sicuramente meglio, con vista attraverso il vetro al cielo stellato. Al mattino quando mi alzo non mi farò un bozzo in testa .
|
|
|
|
| jax21. 08. 2015 15:35:47 |
Il confine tra pernottamento e bivacco non è sempre netto. Prendiamo ad esempio l'Alta via Resiana. È un sentiero che in base è considerato un tour di due giorni dove il pernottamento è possibile solo in bivacco. Quindi si tratta di una cosa completamente pianificata dove siamo preparati per la notte. Ma è quindi anche un uso illegittimo del bivacco? E dormire in tenda prima di scalare Škrlatica? Anche quello è completamente pianificato.
In breve, è un po' esagerato affermare che lo scopo dei bivacchi è solo e unicamente pernottamento in emergenza. Altro è il campeggio settimanale in essi. Non sono davvero destinati a quello. Ma - del resto neanche alle baite è esattamente il loro scopo primario.
| (+4) | | |
|
|
|
|
| viharnik21. 08. 2015 16:10:26 |
Mi trovo completamente d'accordo con Jax. Io stesso dormo raramente in qualche bivacco, che in peggioramento meteo può sicuramente salvare la vita a un alpinista. Proprio lì sotto il Mlinarsko sedlo qualche anno fa durante un raffreddamento mal previsto, si è ghiacciata una mal vestita escursionista. Malgrado l'aiuto con coperte dal Bivacco sotto Grintovec, il soccorso è arrivato troppo tardi. Perciò non brontolate e pontificate che un bivacco non serve per solo 3h di accesso o lodate che il giro fino a Skuta si fa in un giorno. Vengono giorni autunnali più corti, poi l'inverno che cambia parecchio velocità e tecnica di salita in montagna, figuriamoci vento e ipotermia, con incapacità di procedere ecc.
|
|
|
|
| dprapr21. 08. 2015 20:20:03 |
Viharnik, allora vai su Šmarna gora se hai bisogno di un bivacco per la salita a Skuta o Rinka. Quando io non sarò più in grado di salire lassù in un giorno (presto), non intendo nemmeno io sporcare il bivacco e dintorno. Andrò più in basso. Ci sono ancora molti picchi più bassi...e più facili da raggiungere.
Perché dovrei forzare su in vento e peggioramento meteo? Ah sì, per avere un motivo per pernottare lassù.
In peggioramento meteo qualcuno che è lassù per la prima volta faticherà a trovare il bivacco. I soccorritori lo troveranno prima che trovi il bivacco!
Penso ancora che un bivacco così allettante e comodo senza servizi così vicino alla valle significhi solo carico per quel mondo lassù.
|
|
|
|
| jax21. 08. 2015 20:32:07 |
Così comodo cosa c'è? Non offre nulla di più del precedente - tetto sulla testa e un paio di giacigli con coperte. Se questo è comfort, i tuoi standard sono davvero piuttosto bassi.
| (+4) | | |
|
|
|
Per pubblicare un commento devi effettuare il login:
Se non hai ancora un nome utente, devi prima
registrarti.