|
| pipi6. 03. 2010 12:44:46 |
Il guardiano ha qualche base legale per la sua azione? A me sembra più l'arbitrio di certi arrampicatori. Comunque sappiamo cosa è successo a Stari vrh negli ultimi due anni.... Dovrebbero preoccuparsi dell'ordine tra loro!
|
|
|
|
| viharnik6. 03. 2010 13:14:50 |
Janik, penso che il guardiano si sia comportato del tutto inappropriatamente con voi e su base professionalmente infondata. Avete camminato probabilmente lungo il bordo della pista da sci con sci da escursione e non avete causato danni alla pista da sci, figuriamoci agli operatori di Stari vrh. Nel peggiore scenario, il guardiano poteva addebitarvi solo il parcheggio e nient'altro, poiché siete saliti a piedi. Penso che a certi "lavoratori turistici" manchi ancora molto affinché gli ospiti tornino felici tra gente amichevole, cordiale e buona di cuore.
|
|
|
|
| Klin6. 03. 2010 13:57:44 |
Dunque, se compro un biglietto di sola andata, posso andare a piedi sulla pista da sci, altrimenti no
|
|
|
|
| janik6. 03. 2010 15:08:04 |
Non so della base legale, né se è vero che con biglietto di sola andata si può camminare sulla pista da sci, ho mandato una descrizione più dettagliata dell'incidente e alcune domande al direttore di Stari vrh. Se non ricevo risposte, proverò a rivolgermi ad A kanal nella trasmissione Svet.
Non si tratta di soldi, ma della illogica spiegazione del "guardiano" dal parcheggio, basata sulla sicurezza. All'ingresso dell'area sciistica c'è un cartello che vieta lo sci quando non è in funzione, aggiungendo che vale anche per sciatori da escursione, ma da nessuna parte è menzionato che è vietato camminare o qualsiasi altro movimento sul terreno quando gli impianti non funzionano. Quando il movimento verso l'alto sulla pista può essere più sicuro che presto al mattino quando non ci sono ancora sciatori e è davvero impossibile un urto o altro incidente. È così quando metti un gilè giallo con "guardiano" su un incompetente e poi diventa il capo.
|
|
|
|
| ugn6. 03. 2010 16:16:24 |
perché gli hai dato retta? non potevi ignorarlo e andartene?
|
|
|
|
| vikon8. 03. 2010 22:49:23 |
janik, proprio non so cosa non è chiaro a te e a quelli come te. Se il cartello dice AREA SCI CHIUSA dalle 16 alle 19 e dalle 22 alle 9, non devi muoverti sull'area sci. Non importa con cosa o con chi. Oggi ho visitato l'area sci io stesso e l'ho controllata. Tutti i cartelli sono molto leggibili, basta leggerli. Nessuno mi ha inseguito durante l'orario di apertura.
|
|
|
|
| pipi9. 03. 2010 11:37:45 |
In qualche modo capirei se la pista da sci fosse proprietà privata ma non lo è, solo gestita dall'utente. Cose simili accadono altrove (Zelenica). Ma mi è chiaro che il gestore vuole la pista calpestata all'apertura e non "scesa" da scialpinisti. Queste cose oltre a molte altre purtroppo non sono regolate nel nostro paese!
|
|
|
|
| mariborcan9. 03. 2010 12:08:34 |
Beh, è proprio una vergogna... consiglio di metterlo sui media, probabilmente si preoccuperanno presto se finiranno in cattiva luce.
Riguardo chiusure e cartelli... probabilmente potevi insistere a non comprare il biglietto, loro chiamino la polizia e ti denunciano se pensano di aver ragione. Da che parte sta la legge qui in fondo purtroppo non lo so... il movimento in ambiente naturale non possono mica vietarlo così soprattutto se non sono proprietari del terreno. Alcune limitazioni certo probabilmente per garantire sicurezza sulla pista... ma quando salire accanto alla pista sarebbe più sicuro che quando è chiusa?!?
|
|
|
|
| tol9. 03. 2010 12:27:32 |
Un po' di ricerca e lettura divertente:
Articolo 3 della Legge sulla sicurezza sulle piste da sci dice: > (attività sulle piste da sci)
(1) Sulla pista da sci è consentito solo lo sci. Altre attività sportive o altre attività all'interno della pista da sci sono consentite solo con il consenso del gestore della pista e su superfici che devono essere completamente separate dalle aree sciabili e appositamente segnalate e protette.
(2) Per le aree destinate ad altre attività sportive o altre attività all'interno della pista da sci si applicano in modo analogo le disposizioni di questa legge se non diversamente previsto da regolamenti speciali.<
Articolo 5 della legge tra l'altro prevede > (misure di sicurezza sulla pista da sci) > segnali di avvertimento e informativi, segnali di divieto e obbligo dove necessario<
Articolo 7 dice >
(obblighi del gestore)
Durante il funzionamento della pista da sci il gestore deve mantenere regolarmente i mezzi di protezione e i segnali di avvertimento e informativi, segnali di divieto e segnali di obbligo sulla pista e attuare le misure del primo comma dell'articolo 5 di questa legge e altre misure previste da questa legge e dall'autorizzazione all'esercizio.
<
Articolo 11 della legge dice (il più diretto per il tuo caso) > (esercizio delle piste da sci in diverse condizioni)
(1) La pista da sci può operare solo di giorno e in condizioni meteorologiche che garantiscano la sicurezza degli sciatori.
(2) La pista da sci può operare anche di notte se adeguatamente attrezzata e illuminata e se tale esercizio è previsto nell'autorizzazione.
(3) L'orario di esercizio della pista da sci è di norma uguale all'orario degli impianti a fune. Fuori dall'orario di esercizio l'accesso alla pista è consentito solo ai dipendenti del gestore della pista e degli impianti sulla pista e nei casi autorizzati dal gestore.
Articolo 24 della legge dice > (1) Gli sciatori e altre persone devono attenersi alle regole e istruzioni di sicurezza o comportamento sulla pista da sci, segnali di avvertimento e informativi, segnali di divieto e obbligo e ordini, istruzioni e avvertimenti dei sorveglianti.
lo stesso articolo tra l'altro dice anche > 3) Uno sciatore non deve:
– sciare quando la pista da sci o parte di essa è chiusa;
e anche > (5) Un'altra persona non deve:
– soggiornare o svolgere altra attività sportiva o altra attività sulle piste da sci;
Articolo 27
(diritti e doveri dei sorveglianti)
Il sorvegliante ha i seguenti diritti e doveri:
– emettere avvertimenti, ordini e istruzioni conformemente a questa legge;
– come autorità contravvenzionale emettere ordine di pagamento alle persone sorprese in violazione dell'articolo 35 di questa legge eccetto dal settimo punto del terzo comma dell'articolo 24 di questa legge;
– impedire agli sciatori discese pericolose e altre azioni pericolose o dannose che mettono in pericolo o causano pericolo per altri partecipanti sulla pista;
– impedire o vietare lo sci con attrezzatura difettosa o guasta e impedire lo sci a sciatori che non rispettano il suo avvertimento, ordine o istruzione e in caso di mancata osservanza avvisare la polizia;
– sul comportamento degli sciatori sospettati di sciare sotto influenza di alcol, droghe vietate o farmaci psicoattivi avvisare la polizia;
– regolare il movimento delle persone all'ingresso della pista e all'uscita e all'ingresso dell'impianto e all'uscita;
– accertare l'identità dei partecipanti agli incidenti sulla pista e dei trasgressori ai sensi di questa legge;
– eliminare le carenze sulla pista o avvertire il gestore;
– effettuare ispezione dell'incidente e redigere verbale con schizzo e foto;
– in caso di incidente con grave lesione personale o morte mettere in sicurezza e segnalare il luogo, avvisare i soccorritori, prestare primo soccorso fino all'arrivo, mettere in sicurezza le tracce, avvisare la polizia, assistere la polizia nell'ispezione, assicurarsi che i parenti più prossimi siano informati, provvedere all'attrezzatura e altra proprietà del ferito e consegnarla al proprietario, parenti o persona autorizzata;
– informare il servizio di soccorso e il gestore su pericoli e incidenti sulla pista.
|
|
|
|
| tol9. 03. 2010 12:33:21 |
Dunque in breve:
il gestore della pista può mettere cartelli di divieto e obbligo!
Sciare sulla pista quando è chiusa è già vietato dalla legge. Allo stesso modo altre attività sulla pista, che includono anche l'escursionismo. Il sorvegliante ti può multare perché ha base legale.
|
|
|
|
| mariborcan9. 03. 2010 12:52:02 |
Sì, ma bisogna distinguere tra sorvegliante e controllore. Penso che un comune addetto che dirige il traffico nel parcheggio non sia automaticamente un sorvegliante che può multarti. Beh, supponiamo che quello che ha "multato" janik fosse un vero sorvegliante. Penso che come autorità contravvenzionale dovesse redigere un verbale e emettere un ordine di pagamento appropriato, non punire qualcuno forzandolo semplicemente a comprare il biglietto.
Penso che dovremmo prestare più attenzione a leggi del genere che nel nome della "sicurezza" limitano le nostre libertà ma le approvano così di straforo. Intanto in pubblico si discute molto di altre cose, diciamo psiche di certi cosiddetti famosi che non hanno nessuna influenza sul cittadino medio (o scialpinista).
|
|
|
|
| tol9. 03. 2010 12:59:52 |
Penso che comprare il biglietto sia stato molto più economico della multa che potevi prendere.
E nel primo post ha scritto "Turizem smo ljudje pa ne povsod" "Turismo siamo gente non ovunque"
Cosa ha il centro sci Stari vrh da uno scialpinista? Se non va al caffè o succo, proprio niente...
Le regole sono per essere rispettate. Ti immagini rattrakkare la pista guidando slalom tra scialpinisti e escursionisti?
E quelle "minacce" di mandare a Svet su canale A sono proprio fuori. È lo show così scarso che si occuperebbero di "forzare" acquisto biglietto per ignorare cartelli e legge?
| (+1) |  | |
|
|
|
|
| stefanb9. 03. 2010 13:11:18 |
La questione è solo se il sorvegliante aveva base legale per acquisto forzato del biglietto. Ma è un'altra storia, simile a come usano i guardiacaccia per i bracconieri. Opzione veloce: comprare tre biglietti, più lunga e costosa: tribunale.
Storia simile vissuta di recente a Zelenica e devo ammettere che il gestore della seggiovia aveva ragione in certe parti, ma soprattutto l'atteggiamento e lo "stato mentale" del "capo" era impossibile. Per me niente di necessario, o non mi è costato niente. Interessante conclusione del dibattito, cioè che lui già sa che scierò la sera sulla pista appena battuta (le mie intenzioni erano del tutto diverse).
E qui vedo l'essenza del problema. Piste vicino o su percorsi scialpinistici spesso subiscono visite notturne o ritorni da gite, risultato piste rovinate che erano state preparate la sera prima. E devo ammettere che non mi piacerebbe che qualcuno "gratis" distruggesse il mio lavoro precedente, figuriamoci la delusione degli sciatori che al mattino vengono a sfruttare le piste specchiate.
Qui il gestore ha piena base legale per multarci. Come è altra questione. Su di noi scialpinisti evitare uso pista (sciare) fuori orario. Ma in questa direzione (info non ufficiale) si prepara correzione legislazione che chiarirà meglio queste cose.
Vero alcune piste vedono scialpinisti come opportunità mercato e fonte reddito extra (almeno un euro sicuro resta nel rifugio), altre come male necessario. Esempio positivo di ottimo rapporto o coesistenza sulla pista è Rudno polje a Pokljuka. Queste sono le mie esperienze.
|
|
|
|
| ugn9. 03. 2010 13:11:34 |
Sarà vero, sì, che è proibito.
Ma sicuramente il controllore non ha autorità per punire chi commette infrazione forzandolo all'acquisto del biglietto, per questo dico che potevi resistere.
Riferirsi al turismo qui non c'entra - ricreativo che non spende niente non è turista.
|
|
|
|
| stefanb9. 03. 2010 13:37:02 |
Ma ha autorità di chiamare la polizia. Poi la tariffa è un po' diversa.
Anch'io prima e subito dopo l'evento a Zelenica pensavo di avere più ragione di quanta ne avessi in realtà. E su questo mi ha istruito il genero  che è supervisore polizia sulla pista.
|
|
|
|
| mariborcan9. 03. 2010 13:38:38 |
Riguardo al turismo: visione stretta che nessun beneficio dagli scialpinisti, molti probabilmente si concedono una bevanda in locanda vicina, non tutti sicuro, alcuni sì. OK se ora dico che qualcuno magari viene per vari giorni e usa alloggi, nel caso Stari vrh sicuramente esagerato, per altra pista magari no. Altra cosa reputazione. Alla pista non dovrebbe convenire apparire nei media (anche solo forum web) legata a persecuzione scialpinisti. Perché molti non solo scialpinisti ma occasionalmente vanno anche in pista (intendo comprando biglietto). Tutti i dubbi tol ha menzionato su sicurezza e battitura pista li possiamo trasferire diciamo a MB Pohorje ma qui nessun problema con inseguire pedoni e scialpinisti finora (almeno per quel che so). E so che se mi inseguissero su scialpinismo eviterei sicuramente visite a Pohorje come sciatore normale che faccio sicuramente diverse volte a stagione.
Per quel che riguarda distruggere piste appena battute è un po' così... non così tanti scialpinisti in quel momento da distruggere seriamente la pista, solo tracce ratrak non più così belle visibili. Che succede comunque in meno di un'ora dall'apertura.
|
|
|
|
| mariborcan9. 03. 2010 13:42:19 |
stefanb, per questo dico che è in fondo molto triste che leggi del genere, che ci proibiscono questo e quello per inciso e ci mettono in infrazioni, tutto nel nome della "sicurezza" certo, vengano approvate così nell'ombra, mentre discutiamo pubblicamente di varie altre cose in realtà insignificanti. Le scrivono certi pseudo "esperti" o chissà chi. Ma è così da noi...
|
|
|
|
| stefanb9. 03. 2010 14:02:26 |
Nella maggior parte delle leggi comunque non si include il pubblico più ampio. Poi è come è, l'importante è proteggere certi interessi.
È vero che certe proibizioni esistono anche all'estero, soprattutto per quanto riguarda il movimento su e vicino alle piste da sci. E le multe sono pesanti.
E per gli impianti dove ci inseguono in modo sospettoso e arrogante o ci trattano come non so cosa, li evitiamo in famiglia anche come sciatori normali. Meglio lasciare un Euro dove so che sono benvenuto, in qualunque forma di sciatore.
|
|
|
|
| ugn9. 03. 2010 14:27:00 |
Includere il pubblico più ampio nell'adozione di tali leggi sarebbe inutile - eliminerebbero subito tutte le proibizioni e le multe. Camminare di notte in area sciistica è in linea di principio pericoloso perché allora lavorano i battipista e potrebbe accadere un incidente quindi è giusto che sia vietato. Dal punto di vista del gestore dell'impianto, gli scialpinisti sono realmente un fastidio - di giorno intralciano gli sciatori "paganti", di notte intralciano il lavoro o rappresentano un pericolo per gli operai - vale specialmente per es. Zelenica, dove secondo me gli scialpinisti sono già più dei normali, quindi penso che l'atteggiamento degli addetti agli impianti lì sia ancora relativamente tollerante - almeno tali insolenze come costringere uno scialpinista che sale al mattino (penso 100 al giorno nei weekend) a comprare il biglietto, lì secondo me non l'hanno ancora fatto. Inoltre un biglietto di sola andata costa solo 5 euro - e ti porta in ambiente alpino alto, non Stari vrh - tra i cespugli.
|
|
|
Per pubblicare un commento devi effettuare il login:
Se non hai ancora un nome utente, devi prima
registrarti.