|
| Trobec4. 07. 2026 07:50:59 |
Ho detto che non mi sono ricordato esattamente i numeri 
Grazie per l'info 
| (+1) |  | |
|
|
|
|
| DVas29. 07. 2026 10:49:06 |
Quindi per avviare un po' questo dibattito. Recentemente ho visto la notizia che i dati LiDAR per tutta la Slovenia sono disponibili nel visualizzatore di dati 3D.
https://www.gov.si/novice/2026-06-03-lidarski-podatki-za-celotno-slovenijo-dostopni-v-pregledovalniku-3d-podatkov/
Ho inviato un disco a GURS dove mi hanno caricato DMR (modello digitale del rilievo) per tutta la Slovenia, circa 90 GB di dati. Poi ho caricato i dati in QGIS con lo scopo di determinare le altezze precise dei duemila che ho presentato sul sito web (352). Sono partito dalle coordinate delle cime indicate qui su hribi.net. Questo si è rivelato in diversi casi come coordinate errate.
Poi ho giocato in QGIS.
1. Prima ho determinato le altezze per tutti questi duemila che ho elencato sul sito web. Come detto - la base per l'altezza erano le coordinate a cui sono arrivato con i dati su hribi.net. Subito ho notato che ci sono parecchi scostamenti dall'altezza reale che la maggior parte conosce. Ho pensato OK, probabilmente le coordinate non sono OK.
2. La seconda cosa che ho fatto è stata determinare il punto più alto in un raggio di 20m dalla coordinata. Qui l'immagine riguardo alle altezze stesse era molto più realistica.
3. Ho determinato anche il punto più alto in un raggio di 50m dalla coordinata. Per i casi in cui la cima reale differisce dalla coordinata data per più di 20m.
4. Poi ho caricato in QGIS anche i dati sulle cime da OpenStreetMap e ho detto al programma che se la coordinata della cima da hribi.net non è sulla cima stessa cerchi i dati OSM - e localizzi le coordinate della cima in un raggio di 150m dalla coordinata originale data. Poi ho determinato l'altezza anche per questi nuovi punti.
5. A questi nuovi punti ho aggiunto il punto più alto in un raggio di 20m.
6. A questi nuovi punti ho aggiunto il punto più alto in un raggio di 50m.
Ora devo passare attraverso tutti questi dati e confrontare altezze, coordinate, scostamenti ecc.
Penso che per il sito web la variante migliore sarebbe prendere la coordinata esatta della cima stessa come determinata in OSM, poi trovare il punto più alto in un raggio di 20m. E usare questi punti come altezza autorevole della cima e coordinata autorevole della cima.
Cosa ne pensate gli altri? È l'approccio giusto? Questo è comunque un lavoro piuttosto dispendioso in termini di tempo. Ma una volta stabilite alcune regole è molto più facile, altrimenti qui mi arrangio un po'.
Opinioni più che benvenute. Soprattutto da chi ne sa di più sull'argomento di me.
| (+3) | | |
|
|
|
|
| lynx30. 07. 2026 21:45:48 |
In OSM la coordinata non è necessariamente precisa, perché sono stati importati solo alcuni picchi e quote. A seconda dell'età dei dati, le coordinate (e le altezze) potrebbero essere ancora precedenti all'era DGPS e quindi potrebbero discostarsi più di quanto ci si aspetterebbe dai dispositivi odierni.
|
|
|
|
| DVas31. 07. 2026 18:26:02 |
Ora ho provato a compilare un elenco di duemila con prominenza minima di 30 m. È stato piuttosto impegnativo e non so se l'ho fatto bene, ma ho ottenuto un elenco di 284 vette. Sulla base di questa scansione laser.
| (+1) | | |
|
|
|
|
| cenc1. 08. 2026 14:37:49 |
Secondo me ce ne sono ancora più di 284.
Tutto dipende dal criterio che scegli. Non ce n'è uno ufficiale, almeno per quanto ne so.
Per me erano importanti il nome e l'altezza "ufficiale" sulle mappe, le guide e la Nomenclatura delle Alpi Giulie.
Quando ne hai già fatti la maggior parte, vedi che molti "vertici", anche se hanno un nome e un'altezza ufficiale, non meritano un posto nella lista. A un altro invece viene fatto un torto perché non ha nome e altezza.
Un buon 300 merita comunque di essere nella lista. Ovviamente, se usi anche il criterio che per raggiungere una vetta con un nome devi impegnarti seriamente (es. Oltarček, Vrh Rokavskega grebena, Široka peč, Rdeči kup, Mali Prisank...) e non insisti sulla prominenza...
| (+1) | | |
|
|
|
|
| lijaneja1. 08. 2026 21:30:04 |
Bello, gliel'hai detto "loro", Vinko! Quelli che si appellano alla prominenza cercano in essa un pretesto e una sorta di soddisfazione. La tua terza frase è ottima. Chi cerca solo i 'suoi' duemila è anche giusto, anche se dubito che non sentirà - da qualche parte in fondo - almeno un pizzico di amarezza.
|
|
|
|
| DVas3. 08. 2026 08:19:49 |
No, almeno per quanto mi riguarda, qui non si intendeva né litigare né coprire. Lo faccio per curiosità e perché mi interessa. Altrimenti, quando sono in montagna, salgo anche su ogni cima che è sulla mappa, se mi è accessibile. Ma sono anche consapevole che su tutti i duemila, nonostante il desiderio, non starò mai. Ma è anche vero quello che ha detto Vinko, non esiste una definizione ufficiale di duemila e ognuno può interpretarli a modo suo.
| (+5) | | |
|
|
|
|
| trilko4. 08. 2026 12:32:48 |
Ciao,
Non me ne intendo affatto, ma proprio ieri mi è apparso sullo schermo un link al portale CLSS (http://clss.si), dove puoi scaricare per tutta la Slovenia i seguenti prodotti e formati:
• GKOT: nuvola di punti georeferenziata e classificata (formato: .laz)
• DMR: modello digitale del rilievo (formato: .laz)
• DMP: modello digitale della superficie (formato: .laz)
• nDMP: modello digitale della superficie normalizzato (formato: .tif)
• PAS: immagini di ombreggiatura analitica (formato: .tif)
• POF: ortofoto completo (formato: .tif, versione RGB)
• POFI: ortofoto completo a infrarossi (formato: .tif, versione BIR)
Se qualcosa di questo ti torna utile per il tuo progetto... 
Io resto solo a modificare OSM
| (+1) | | |
|
|
|
|
| DVas4. 08. 2026 14:15:30 |
Stavo proprio scrivendo di questo sopra
|
|
|
|
| cenc4. 08. 2026 16:33:33 |
Tone e "DVas", non c'è bisogno di amarezza quando si parla di colline.Ognuno ha i suoi desideri e opinioni, cosa che per me è perfettamente comprensibile.
Ma sulla base dell'esperienza, sono dell'opinione che sia più facile compilare "il giusto" elenco quando hai già la maggior parte delle cime nelle "gambe".
Allora è anche più facile giudicare quale appartiene all'elenco e quale no. E ancora questa è una valutazione soggettiva.
Almeno per me la prominenza non è il criterio più adatto, perché secondo essa molti picchi noti possono cadere dall'elenco.
Per esempio, in uno dei primi elenchi di duemila (254) non c'era Široka peč!
Dvas, ce l'hai nel tuo elenco di 284 duemila? E Oltarček, Mali Prisank,Veliki kup, Rdeči kup...
Godetevi le colline e tornate a casa sani e salvi.
Vinko
| (+1) | | |
|
|
|
|
| DVas6. 08. 2026 07:32:55 |
Tra quelli elencati solo Mali Prisank.
|
|
|
|
| dprapr7. 08. 2026 12:10:37 |
Per arrivare lassù, devi avere le palle.
|
|
|
|
| DVas7. 08. 2026 13:37:06 |
Ho aggiornato l'altezza e le coordinate dei duemila sloveni sul sito web in base al modello di rilievo digitale più recente ottenuto con la scansione laser ciclica della Slovenia menzionata sopra.
Allego anche un elenco di 284 vette con prominenza di 30 metri, se a qualcuno interessa.
https://limewire.com/d/zZZA7#xpOUuevIVK
| (+2) | | |
|
|
|
|
| julya7. 08. 2026 14:12:00 |
Interessante, ma non mi si apre...
|
|
|
|
| julya7. 08. 2026 14:41:06 |
|
|
|
|
| lijaneja7. 08. 2026 17:26:14 |
A me questa lista non è chiarissima, cioè quanto è preciso questo scansionamento. Menzioni prominenza di 30 metri, ma sulla lista hai doppi (persino ugualmente alti) picchi, come Kanjavec, Rjavina, Planja..., ma non ci sono, se elenco solo alcuni dei più alti: Mali Triglav, Rjavec, Mali Oltar, Široka peč...
Anche il rilievo digitale ti ha abbassato Dovški križ di 25 metri?
Ah, no, ora vedo che è scritto due volte.
|
|
|
|
| asdf7. 08. 2026 20:08:16 |
Per quanto vedo su freemap.eu, il passo tra Triglav e Mali Triglav è solo circa 20 m più basso di Mali Triglav, quindi anche la sua prominenza è tale. Il passo tra le due cime di Kanjavec è invece circa 40 m più basso di entrambe le cime, quindi la prominenza della più bassa tra loro è circa 40 m. La differenza tra le altezze delle cime qui non ha importanza, importante è quanto è più alta la cima rispetto alla più bassa isoipsa che la circonda e all'interno della quale questa cima è la più alta.
| (+3) | | |
|
|
|
|
| mirank7. 08. 2026 20:58:43 |
Eh, quello per me non è nessuna cima, poiché non merita che la scelga per un'ascensione indipendente.
| (+1) | | |
|
|
|
|
| Loerst8. 08. 2026 00:10:13 |
@DVas Super, grazie per il post.
Ho guardato velocemente, per mancanza di tempo solo le Caravanche, perché è il più veloce e ho quattro cose:
a) Come hai ricavato esattamente le altezze? Perché secondo il modello DMR1 derivato da LIDAR, in alcuni picchi i tuoi dati differiscono minimamente dal modello. Es. Vrtača ha 2179,32 m (nella lista 2180 m), Krkotnik ha 2114,72 m (2113 m), Tolsta Košuta 2056,73 m (2058 m)... Lidar ha un errore standard stimato +-15 cm, nel tuo caso c'è un po' più differenza. Non dico che hai torto, perché da nessuna parte si dice che si deve partire proprio da DMR1, si potrebbe andare direttamente ai punti dalla nuvola Lidar, ma hai valori maggiori in alcuni punti, minori in altri.
b) Hai fatto la lista dei duemila sloveni o solo dei duemila? Perché lassù hai anche Križnik e Velika glava sulla Peca, che sono già abbastanza sul lato austriaco. Servirebbe anche un controllo aggiuntivo per Grad e Ostrv, perché forse il punto più alto è un metro oltre confine.
c) Tolsta Košuta ha due cime e entrambe hanno prominenza più di 30 m (nella lista hai solo la cima orientale)
d) "Candidato senza nome" nella lista è un'altra Gamsovka. In totale ce ne sono quattro, ma il tuo criterio di prominenza di 30 m ne raggiunge due.
| (+1) | | |
|
|
|
Per pubblicare un commento devi effettuare il login:
Se non hai ancora un nome utente, devi prima
registrarti.